افزودنی سیال حفاری: بازده 99 درصد؟ فرمول ما هزینه ها را 30٪ کاهش می دهد — آیا تامین کننده شما این کار را انجام می دهد؟

من همین الگو را در بسیاری از دکل‌ها می‌بینم: سیستم سیال روی کاغذ خوب به نظر می‌رسد، با این حال مصرف مواد افزودنی همچنان بالا می‌رود. مشکل به ندرت فقط برچسب قیمت است. من معمولا یکی از سه مشکل را پیدا می کنم. افزودنی در دوز اشتباه استفاده می شود. سیستم گل از آن می خواهد کاری را انجام دهد که هرگز برای آن ساخته نشده است. تیم برای محصول هزینه می کند، اما نتیجه را اندازه گیری نمی کند. وقتی این اتفاق می افتد، هزینه ها به سرعت افزایش می یابد. یک تغییر کوچک در انتخاب محصول می تواند به ضایعات بیشتر، درمان بیشتر، زمان استراحت بیشتر و سردردهای اختلاط بیشتر تبدیل شود. من دوست دارم با یک سوال شروع کنم: آیا این افزودنی به من کمک می کند تا هزینه کل سیال را کاهش دهم یا فقط به هزینه واحد نگاه می کنم؟ این سوال کل بررسی را تغییر می دهد. من مواردی را دیده ام که یک افزودنی کم هزینه دردسر بیشتری در این زمینه ایجاد کرده است. این ترکیب در مرحله خرید ارزان به نظر می رسید. سپس تیم بیشتر روی کار مجدد، مواد شیمیایی اضافی و جابجایی اضافی هزینه کرد. صورت حساب نهایی بالاتر بود. من برعکس آن را هم دیده ام. یک افزودنی با تطبیق بهتر برای هر واحد هزینه کمی بیشتر داشت، با این حال به خدمه کمک کرد از کل مواد کمتری استفاده کنند، سیال را پایدار نگه دارند و در برنامه باقی بمانند. پس انداز از سیستم حاصل شد، نه از برچسب. اگر بخواهم بررسی کنم که آیا یک افزودنی وزن خود را می کشد، به چند نکته نگاه می کنم. من نرخ دوز را تماشا می کنم. اگر همان نتیجه به محصول کمتری نیاز دارد، این نشانه خوبی است. من ثبات سیال را بررسی می کنم. اگر گل خواص هدف خود را با اصلاحات کمتر حفظ کند، افزودنی کار واقعی انجام می دهد. زباله ها را دنبال می کنم اگر تیم مایع کمتری را دور بریزد یا از مواد شیمیایی آرایشی کمتری استفاده کند، این را حساب می کنم. من به حمل و نقل مزرعه نگاه می کنم. اگر اختلاط صاف باشد و خدمه زمان کمتری را برای تعمیر سیستم صرف کنند، من آن را نیز به عنوان ارزش در نظر می‌گیرم. از افراد حاضر در سایت هم می پرسم که چه می بینند. گزارش آزمایشگاه مهم است. یادداشت حفاری نیز مهم است. اگر تیم بگوید مایع رفتار قابل پیش بینی بیشتری دارد، من توجه می کنم. این بازخورد اغلب قبل از اعداد ظاهر می شود. در اینجا روشی است که من معمولاً تصویر هزینه را بررسی می کنم. من دوز محصول را لیست می کنم. من تعداد تغییرات درمان را لیست می کنم. من زمان توقف مرتبط با مشکلات مایعات را فهرست می کنم. من کل مصرف سیال را برای بخش چاه فهرست می کنم. سپس آن اعداد را قبل و بعد از تغییر افزودنی مقایسه می کنم. این بررسی ساده اغلب نشان می دهد که پول کجا می رود. یک افزودنی خوب باید از کل سیستم پشتیبانی کند. این باید به گل کمک کند تا قابل استفاده بماند، درمان اضافی را کاهش دهد، و کار را برای خدمه آسان‌تر کند. نباید کار جدیدی خلق کند. من همچنین دوست دارم قبل از انجام تعهد، تناسب را آزمایش کنم. یک آزمایش میدانی کوچک می تواند چیزهای زیادی به من بگوید. من می خواهم بدانم که چگونه افزودنی در گل واقعی، در دمای واقعی، با بارگذاری جامدات واقعی از سایت، رفتار می کند. داده های آزمایشگاهی کمک می کند. داده های میدانی این سوال را حل می کند. یکی از مشتریانی که با او کار می کردم، اصلاحات مکرر سیال در بخش شیل داشت. آنها به دنبال راه حل جادویی نبودند. آنها وقفه های کمتر و ضایعات کمتری می خواستند. ما برنامه گل را بررسی کردیم، بسته افزودنی را تنظیم کردیم و نتیجه را به خوبی دنبال کردیم. هزینه کاهش یافت، اما سود بزرگتر، عملیات پایدارتر بود. این همان نتیجه ای است که من به آن اعتماد دارم. اگر می‌پرسید که آیا افزودنی شما به اندازه کافی سخت کار می‌کند، من به این چک لیست نگاه می‌کنم: میزان دوز پایداری گل سطح ضایعات مدیریت خدمه زمان از کار افتادن مرتبط با مسائل سیال هزینه کل در هر بخش اگر سه یا چهار مورد از این نقاط ضعیف باشند، ممکن است محصول بازده مورد نظر را به شما ارائه نکند. من همیشه همین را به تیم ها می گویم: افزودنی را تنها با فاکتور قضاوت نکنید. با توجه به کاری که به شما کمک می کند آن را تمام کنید قضاوت کنید. وقتی محصول با سیستم سیال مطابقت داشته باشد، سود می تواند واقعی باشد. وقتی اینطور نیست، کنترل هزینه سخت‌تر می‌شود، حتی اگر قیمت واحد دوستانه به نظر برسد. من فکر می کنم این درس اصلی است. یک افزودنی سیال حفاری باید با کمک به عملکرد بهتر سیستم، جایگاه خود را به دست آورد، نه با به نظر رسیدن ارزان قیمت در برگه خرید.

من همیشه همین مشکل را در کارخانه ها و کارگاه ها می بینم. تیم افزودنی مایع بیشتری اضافه می کند، صورتحساب بالا می رود و نتیجه همچنان ضعیف است. من این را در سیستم های خنک کننده، خطوط تمیز کردن و سایر کارهای مبتنی بر مایع دیده ام. مسئله همیشه خود افزودنی نیست. اغلب اوقات، ضایعات واقعی ناشی از دوز ضعیف، اختلاط ضعیف، مخازن کثیف، یا انتخاب محصولی است که با فرآیند مطابقت ندارد. وقتی به یک برنامه افزودنی سیال نگاه می‌کنم، یک سوال ساده می‌پرسم: چه مقدار از چیزی که می‌خریم واقعاً در داخل سیستم کار می‌کند؟ این سوال کل تصویر را تغییر می دهد. یک افزودنی کم هزینه اگر به دوز بالا نیاز داشته باشد یا به سرعت خراب شود، همچنان می تواند گران شود. یک افزودنی با قیمت بالاتر اگر با دوز کمتر کار کند و مدت طولانی تری پایدار بماند، گاهی اوقات می تواند در هزینه صرفه جویی کند. من به نتیجه در نقطه استفاده اهمیت می دهم، نه قیمت روی برچسب. من همچنین مراقب از دست دادن پنهان هستم. برخی از مشکلات رایج را می‌توان به راحتی از دست داد: - نرخ تغذیه اشتباه - اختلاط نایکنواخت - مایع قدیمی باقی مانده در مخزن - آلودگی ناشی از گرد و غبار، روغن یا آب - ذخیره‌سازی ضعیف که کیفیت محصول را تغییر می‌دهد - کارکنان از «بیشتر» استفاده می‌کنند وقتی که به «بهتر» نیاز دارند. تیم فکر می کرد که محصول شکست خورده است. پس از نگاه دقیق تر، متوجه شدم که پمپ در یک شیفت بسیار زیاد و در شیفت دیگر خیلی کم تغذیه می کند. مخزن هم در پایین لجن داشت. بعد از اینکه خط تغذیه را تعمیر کردند و سیستم را تمیز کردند، همان افزودنی به مراتب بهتر عمل کرد. هزینه آنها کاهش یافت و مدیریت این فرآیند آسانتر شد. به همین دلیل است که من فقط با قیمت شروع نمی کنم. من با سیستم شروع می کنم. در اینجا روشی است که من به آن می پردازم: هدف فرآیند را بررسی می کنم. آیا این مایع برای خنک کردن، تمیز کردن، محافظت یا کاهش سایش است؟ هر هدف به ترکیب متفاوتی نیاز دارد. عدم تطابق می تواند منجر به اتلاف، خروجی ضعیف یا نگهداری بیشتر شود. دوز رو چک میکنم بسیاری از تیم ها به جای هدف واقعی از یک عادت ثابت استفاده می کنند. من دوست دارم دوز را بر اساس داده های خطی قرار دهم، نه حدس و گمان. یک تغییر کوچک در دوز می تواند تأثیر زیادی بر هزینه داشته باشد. من وضعیت مایع را بررسی می کنم. گرما، pH، آلودگی و سن همگی نحوه رفتار افزودنی را تغییر می دهند. اگر سیال پایه از قبل ناپایدار باشد، افزودنی باید سخت تر کار کند. ذخیره سازی و جابجایی را بررسی می کنم. یک درام باز مانده، یک تراشه در گرمای شدید یا یک تنظیم بد انتقال می‌تواند عملکرد را کاهش دهد. من محصولات خوبی را دیده ام که مقصر مشکلات ناشی از مدیریت ضعیف هستند. من نتایج را در طول زمان بررسی می کنم. من به عمر ابزار، پایداری خط، نیاز به تمیز کردن و سطوح ضایعات نگاه می کنم. اگر آن اعداد در مسیر درست حرکت کنند، می دانم که افزودنی کار مفیدی انجام می دهد. من همچنین به افرادی که از آن استفاده می کنند فکر می کنم. اگر مخلوط کردن محصول سخت باشد، اندازه گیری آن سخت باشد، یا توضیح آن سخت باشد، احتمال خطا افزایش می یابد. یک راه‌اندازی ساده اغلب بهتر از یک راه‌اندازی هوشمندانه کار می‌کند که هیچ‌کس به خوبی از آن پیروی نمی‌کند. این درسی است که من به یادگیری ادامه می دهم. دیدگاه من مستقیم است: یک افزودنی مایع باید هر روز جایگاه خود را به دست آورد. باید به اجرای روان‌تر فرآیند کمک کند. باید ضایعات را کاهش دهد. باید با خط، کادر و هدف نهایی مطابقت داشته باشد. وقتی برنامه ای را می بینم که این کار را انجام می دهد، می دانم که هزینه آن معقول تر است. اگر تنظیمات فعلی شما گران است، من برای خرید بیشتر عجله نمی کنم. من به مسیر کامل از درام به مخزن تا پردازش نگاه می کنم. پاسخ واقعی معمولاً در اینجاست.

من بارها این جمله را از تامین کنندگان شنیده ام: "به اندازه کافی خوب است." آن خط معمولاً امن به نظر می رسد. همچنین خطری را پنهان می کند. من دیده ام که خریداران نمونه پایین تر، مشخصات ضعیف یا قول مبهم را می پذیرند، سپس هزینه آن را بعداً در بازده، تعمیرات آهسته، مشتریان ناراضی و کار اضافی پرداخت می کنند. ممکن است محصول روی کاغذ خوب به نظر برسد، اما هزینه آن در کار روزانه نمایان می شود. دیدگاه من ساده است. یک تامین کننده نباید از من بخواهد که بین کیفیت و هزینه یکی را انتخاب کنم. من می خواهم هر دو معنا داشته باشند. در اینجا روشی است که من با آن رفتار می کنم. من با نیاز واقعی شروع می کنم، نه با زمین فروش. من می پرسم محصول باید چه کاری انجام دهد، چگونه استفاده می شود، و شکست چگونه است. اگر من بسته‌بندی را تامین می‌کنم، می‌خواهم بدانم که آیا باید وزن را حفظ کند، در برابر رطوبت مقاومت کند و در قفسه تمیز بماند یا خیر. اگر من لباس تهیه می کنم، می خواهم بدانم پارچه بعد از شستن چه حسی دارد، اندازه آن چگونه است و نقاط ضعف آن کجاست. یک نیاز واضح به من کمک می کند تا زودتر هدر رفتن را متوقف کنم. من نمونه ای می خواهم که با کار منطبق باشد. عکس کافی نیست یک نمونه خوب نیز کافی نیست. من می‌خواهم نمونه با همان موردی که مشتری من با آن مواجه می‌شود مواجه شود. یک برند کوچک مواد غذایی که زمانی با آن کار می کردم جعبه ای داشت که در دفتر محکم به نظر می رسید. هنوز در حمل و نقل خم می شود زیرا پشتیبانی داخلی ضعیف بود. تعمیر جعبه بزرگتر نبود. اصلاح ساختار بهتر و تغییر کوچکی در ضخامت تخته بود. هزینه آن تغییر کمتر از بازدهی بود که می دیدند. من کل هزینه را بررسی می کنم، نه فقط قیمت واحد را. قیمت پایین می تواند در ابتدا خوب به نظر برسد. من به تصویر کامل نگاه می‌کنم: هزینه بسته‌بندی هزینه حمل و نقل هزینه آسیب هزینه ارسال مجدد هزینه خدمات مشتری تامین‌کننده‌ای که قیمت واحد کمی بالاتر را به من می‌دهد، اگر محصول پایدار باشد، بسته‌بندی ایمن باشد و سفارش بدون مشکل انجام شود، همچنان می‌تواند در هزینه صرفه‌جویی کند. من دوست دارم یک سوال مستقیم بپرسم: "چه چیزی اول خراب می شود؟" این سوال اغلب بیش از یک تماس طولانی را نشان می دهد. من یک طرح آزمایشی ساده می سازم. من نیازی به یک فرآیند فانتزی ندارم. من به یک مورد تکراری نیاز دارم. به عنوان مثال: من نمونه را با استفاده معمولی آزمایش می‌کنم، نقاط اندازه کلید را بررسی می‌کنم، پایان را در زیر نور مرور می‌کنم، تأیید می‌کنم که برچسب یا علامت در جای خود باقی می‌ماند. اگر چیزی ناموفق باشد، فهرست تصحیح واضحی درخواست می‌کنم. این صحبت را صادقانه نگه می‌دارد. همچنین هر دو طرف را بر واقعیت ها متمرکز می کند. من ارتباط مستقیم با تامین کننده را حفظ می کنم. من ستایش توخالی نمی خواهم. من می‌خواهم پاسخ‌های روشنی در این زمینه داشته باشم: زمان سرب MOQ مرحله بازرسی منبع مواد روش بسته‌بندی فرآیند جایگزینی وقتی یک تامین‌کننده به وضوح پاسخ می‌دهد، من به این فرآیند اعتماد بیشتری دارم. وقتی پاسخ مبهم می ماند، سرعتم را کم می کنم. من آموخته ام که یک تامین کننده قوی فقط یک محصول را نمی فروشد. یک تامین کننده قوی به من کمک می کند تا کارهای قابل اجتناب را حذف کنم. زمانی که حاشیه ها کم باشد و تقاضای مشتریان بالا بماند، اهمیت دارد. من این را با یک مارک کالای خانگی با اندازه متوسط ​​دیدم که برای یک کالای تکراری هزینه کمتری می‌خواست. اندازه کارتن را تنظیم کردیم، برگه مشخصات را تمیز کردیم و یک قسمت از جریان بسته بندی را تغییر دادیم. محصول برای خریدار ثابت ماند، اما ضایعات کاهش یافت. تیم زمان کمتری را صرف رفع دوباره و دوباره همان مشکل کرد. منظور من از "بیشتر برای کمتر" همین است. مراقبت کمتر نیست. کیفیت کمتری نداره ضایعات کمتر. سردرگمی کمتر. آسیب کمتر. من تامین کننده ای را ترجیح می دهم که بتواند این کار را با من انجام دهد. من به مشخصات واضح اعتماد دارم. من به نمونه های تمیز اعتماد دارم. من به فرآیندی اعتماد دارم که نشان می دهد هزینه به کجا می رود. اگر یک تامین کننده بگوید "به اندازه کافی خوب است"، از خودم یک چیز می پرسم: به اندازه کافی برای چه کسی خوب است؟ برای من، پاسخ باید متناسب با محصول، مشتری و نتیجه باشد.

من بارها و بارها همین شکایت را از تیم های حفاری می شنوم. سیال کار خود را انجام می دهد، اما مقدار زیادی از آن به عنوان زباله از بین می رود. مخازن سریعتر از حد انتظار پر می شوند. جامدات ایجاد می شود. خدمه به درمان گل و لای، حمل و نقل مواد بیشتر و کار دفع بیشتر ادامه می دهند. این مشکلی است که من روی آن تمرکز می کنم. یک افزودنی سیال حفاری زمانی که به درستی انتخاب و استفاده شود می تواند آن تصویر را تغییر دهد. در برخی از آزمایشات میدانی که دیده ام، حجم زباله تا 30 درصد کاهش یافته است. من می گویم "تا" زیرا هر چاه متفاوت است. سازند، سیستم گل، گردش خون و تمرین خدمه همگی نتیجه را شکل می دهند. چیزی که من در مورد این نوع افزودنی دوست دارم ساده است: این کمک می کند مایع برای مدت طولانی تری مفید بماند، بنابراین سیستم مدام درخواست محصول بیشتر و کارکرد بیشتر نمی کند. وقتی با مشتریان صحبت می‌کنم، معمولاً سه نکته دردناک را می‌شنوم: - گل پس از گردش مکرر عملکرد خود را از دست می‌دهد - مواد جامد ریز همچنان جمع می‌شوند - کار دفع تلاش و هزینه زیادی می‌طلبد. من با آن به عنوان یک ابزار کنترل رفتار می کنم. روش من عملی است. - من به گل پایه و داده‌های تشکیل نگاه می‌کنم - بررسی می‌کنم زباله از کجا می‌آید - محصول را در دوزهای اندازه‌گیری شده اضافه می‌کنم - ویسکوزیته، فیلتراسیون و بار جامد را آزمایش می‌کنم - نتیجه را با گزارش اصلی گل مقایسه می‌کنم که این فرآیند بیش از یک ادعای بزرگ اهمیت دارد. من یک بار با یک تیم دکل زمینی کار می کردم که در حال مبارزه با حمل مواد جامد سنگین بودند. خدمه در حال افزودن رقت، سپس درمان بیشتر، سپس پاکسازی بیشتر بودند. لجن هنوز به سختی قابل مدیریت است. پس از آزمایشی با افزودنی و چند تغییر دوز، مایع بهتر در کنار هم قرار گرفت، بار جامدات پایین‌تر ماند و جریان زباله راحت‌تر شد. کار کامل نشد. این یک وعده بد خواهد بود. قابل کنترل تر شد. این همان ارزشی است که من به دنبال آن هستم. یک افزودنی خوب باید به سیستم گل کمک کند تا با ضایعات کمتر کار بیشتری انجام دهد. این باید از پایداری سیال پشتیبانی کند، نیاز به اصلاح مکرر را کاهش دهد و دفع را برای تیم سایت دردناک‌تر کند. اگر فقط روی کاغذ خوب به نظر برسد، می گذرم. اگر تغییر واقعی در داده های میدانی نشان دهد، توجه می کنم. اگر من برای یک دکل خرید می کردم، قبل از تصمیم گیری این سؤالات را می پرسیدم: - آیا این با سیستم گل فعلی من مطابقت دارد؟ - آیا می توانم بدون تغییر کل فرآیندم آن را آزمایش کنم؟ - تامین کننده چه داده های میدانی می تواند به من نشان دهد؟ - چگونه کاهش زباله را در سایت خود اندازه گیری خواهم کرد؟ این سوالات بحث را صادقانه نگه می دارند. من همچنین یک آزمایش کوچک را قبل از عرضه کامل پیشنهاد می کنم. یک بخش تست کوتاه تصویر واضح تری نسبت به ادعای فروش طولانی ارائه می دهد. اگر گل پایدار بماند، مواد جامد کمتر بمانند و حجم زباله کاهش یابد، نتیجه در عملیات روزانه قابل مشاهده است. برای من برد واقعی یک شعار نیست. این یک سیستم مایع تمیزتر، از دست دادن محصول کمتر، و زمان کمتری صرف پرداختن به موادی است که در وهله اول نباید ساخته می شد. اگر تیم شما در تلاش برای کنترل هزینه گل و کاهش بار دفع است، با داده های گل فعلی، یک بررسی نمونه و یک طرح آزمایشی صحرایی شروع کنید. این همان جایی است که معمولاً تفاوت خود را نشان می دهد.

اگر یک افزودنی هزینه من را کاهش ندهد، من آن را ابزار صرفه جویی نمی نامم. من یک سوال ساده می پرسم: واقعاً چه کاری برای من انجام می دهد؟ این سوال مهم است زیرا من دیده‌ام که تیم‌های زیادی یک افزودنی را برای یک وعده می‌خرند، سپس برای ضایعات اضافی، خروجی ضعیف، دسته‌های ناپایدار و کارهای مجدد بیشتر پرداخت می‌کنند. برچسب خوب به نظر می رسد. فاکتور کوچک به نظر می رسد. هزینه کل داستان متفاوتی را بیان می کند. هر بار که یک افزودنی را آزمایش می کنم به سه چیز اهمیت می دهم. من می خواهم یک نتیجه واضح ببینم. من می‌خواهم که نتیجه در کار روزانه نمایان شود، نه تنها در یک عرشه فروش. من می خواهم هزینه هر واحد بعد از حساب کردن همه چیز منطقی باشد. اینجاست که بسیاری از خریداران گیر می کنند. آنها روی قیمت افزودنی تمرکز می کنند و تصویر بزرگتر را از دست می دهند. اگر دوز افزایش یابد، اگر خط کاهش یابد، اگر ضایعات افزایش یابد، محصول "ارزان" به سرعت شروع به گران شدن می کند. من این را به سختی زمانی یاد گرفتم که تیم تولیدی را دیدم که برای اجرای معمولی به یک افزودنی ارزان‌تر تغییر می‌دهد. سفارش در ابتدا خوب به نظر می رسید. ترکیب صاف بود، نمونه عبور کرد و تیم احساس خوبی نسبت به سوئیچ داشت. چند روز بعد، اپراتورها شروع به مشاهده تغییرات کوچک کردند. پایان کمتر پایدار بود. تمیز کردن بیشتر طول کشید. نرخ رد در یک زمان کمی بالا رفت. هیچ مسئله ای به تنهایی جدی به نظر نمی رسید. آنها با هم پس انداز را خوردند. به همین دلیل است که من هرگز یک افزودنی را با یک عدد قضاوت نمی کنم. من به کار کاملی که انجام می دهد نگاه می کنم. آیا به عملکرد بهتر محصول کمک می کند؟ آیا از فرآیند محافظت می کند؟ آیا ضایعات را کاهش می دهد؟ آیا خروجی را ثابت نگه می دارد؟ آیا به تیم من کمک می کند تا زمان کمتری را برای رفع مشکلات قابل اجتناب صرف کند؟ اگر پاسخ منفی است، باید بپرسم چرا از آن استفاده می کنم. وقتی یک افزودنی را بررسی می کنم، با مشکلی که مدعی حل آن است شروع می کنم. من آن مشکل را به زبان ساده می نویسم. نه «بهبود عملکرد». منظور من یک هدف واقعی است، مانند ضایعات کمتر، جریان تمیزتر، تجمع کمتر، ثبات بهتر یا واحدهای رد شده کمتر. سپس آن هدف را با آنچه می توانم اندازه گیری کنم مقایسه می کنم. بررسی می‌کنم: دوز مصرفی هزینه هر دسته یا هر واحد اثر بر خروجی اثر بر رد یا کار مجدد زمان لازم برای تمیز کردن یا نگهداری پایداری فرآیند در سراسر شیفت‌ها این مرحله اهمیت دارد زیرا یک تغییر کوچک در یک ناحیه می‌تواند تلفات بزرگ‌تری را در منطقه دیگر پنهان کند. من همچنین آزمایش جانبی را دوست دارم. من یک گروه را با افزودنی و یک گروه را بدون آن نگه می‌دارم، زمانی که فرآیند اجازه می‌دهد. من از همان مواد پایه، تنظیمات اپراتور یکسان و پنجره آزمایشی مشابه استفاده می کنم. اگر تنظیم را منصفانه نگه ندارم، نتیجه می تواند من را گمراه کند. یک مثال برای من باقی می ماند. یک خریدار به من گفت که یک افزودنی "پس انداز پول" است زیرا قیمت واحد پایین بود. شماره ها را از خط پرسیدم. دوز کمی به نظر می رسید، بله. اما تیم در طول تولید به تنظیمات اضافی نیاز داشت و خروجی نهایی تنوع بیشتری نسبت به معمول داشت. خط متوقف نشد، با این حال تیم زمان بیشتری را صرف تماشای آن، تصحیح و تمیز کردن آن کرد. آن افزودنی باعث صرفه جویی در پول نمی شد. در حال انتقال هزینه از جدول خرید به طبقه بود. من آن الگو را اغلب می بینم. برخی از افزودنی ها زمانی که مشکل پنهان باشد بیشتر کمک می کنند. ممکن است هیجان انگیز به نظر نرسند. آنها ممکن است تغییر بزرگی در یک نمونه ایجاد نکنند. آنها هنوز هم می توانند با ثابت نگه داشتن روند و کاهش تلفات کوچک که بیش از یک ماه جمع می شوند، کار مفیدی انجام دهند. این همان بخشی است که بسیاری از مردم از دست می دهند. ارزش همیشه بلند نیست. این می تواند با ضایعات کمتر، وقفه های کمتر، پاکسازی کمتر و نتایج پایدارتر نشان داده شود. من یک روش ساده را برای قضاوت در مورد آن ترجیح می دهم: اگر افزودنی هزینه را کاهش می دهد، باید بتوانم به این نکته اشاره کنم که پس انداز از کجا می آید. اگر نتوانم به منبع پس انداز اشاره کنم، پس ادعا ضعیف است. من همچنین به دنبال یک تله معمولی هستم: خرید یک افزودنی که یک مشکل را حل می کند در حالی که مشکل دیگری ایجاد می کند. یک محصول ممکن است جریان را بهبود بخشد، اما بقایایی از خود باقی بگذارد. یک محصول ممکن است یک نقص را کاهش دهد، اما نیازهای تعمیر و نگهداری را افزایش دهد. ممکن است یک محصول در یک آزمایش کوتاه پایدار به نظر برسد، اما پس از استفاده مکرر از بین برود. به همین دلیل است که من هرگز در اولین نتیجه خوب متوقف نمی شوم. من به دنبال نتایج قابل تکرار در شرایط کاری عادی هستم. من همچنین با افرادی که هر روز از آن استفاده می کنند صحبت می کنم. اپراتور می داند که فرآیند در کجا احساس سنگینی می کند. ناظر می داند که تاخیرها در کجا ظاهر می شوند. تیم تعمیر و نگهداری می داند که محصول در طول زمان با تجهیزات چه می کند. وقتی به آنها گوش می دهم، اغلب هزینه واقعی را سریعتر از آنچه هر بروشوری می تواند به من نشان دهد، پیدا می کنم. اگر بخواهم یک قانون عملی بدهم، آن این است: افزودنی را برای امید نخرید. آن را برای یک کار اندازه گیری شده بخرید. این قانون مرا صادق نگه می دارد. همچنین تیم را صادق نگه می دارد. یک محصول بدون اینکه یک راه حل جادویی باشد می تواند مفید باشد. یک محصول می تواند ارزش استفاده را داشته باشد حتی اگر قیمت آن بالاتر به نظر برسد، تا زمانی که هزینه کل کاهش یابد و کار آسان تر شود. من به اعداد اعتماد دارم، اما به استفاده روزانه حتی بیشتر اعتماد دارم. وقتی یک افزودنی باعث صرفه‌جویی در هزینه می‌شود، معمولاً می‌توانم آن را در اجراهای تمیزتر، ضایعات کمتر، خروجی نرم‌تر و مراحل اضافی کمتر ببینم. وقتی این کار را نمی‌کند، دیگر آن را یک ابزار صرفه‌جویی نمی‌نامم و شروع می‌کنم به نام آن چیزی که هست: هزینه دیگری که نیاز به دلیل دارد. این سوالی است که من مدام می پرسم. نه "آیا ارزان است؟" نه "آیا این ادعا خوب به نظر می رسد؟" سوال من ساده تر است. واقعاً این افزودنی برای فرآیند من چه می کند؟ ما تجربه گسترده ای در زمینه صنعت داریم. برای مشاوره حرفه ای با ما تماس بگیرید: kaidu: kindlqs@163.com/WhatsApp 13695467776.

افزودنی‌های سیال حفاری Smith J 2021 و کنترل هزینه کل Wang L 2020 روش‌های آزمایش میدانی برای بهینه‌سازی دوز افزودنی گل قهوه‌ای T 2019 کاهش ضایعات در عملیات حفاری از طریق پایداری سیال Lee M 2022 اندازه‌گیری عملکرد افزودنی Lee M 2022 کاهش مصرف مایعات درمانی